En nous promenant sur le net, nous avons déniché une étude d'Olivier Garnier (directeur général adjoint de Société Générale asset management) rédigée avec David Thesmar (professeur à HEC) dans le cadre du Conseil d’analyse économique , qui recueille des informations historiques des plus intéressantes.
Certes, ce sont des éléments macro éconmiques et ne concernent que peu les investisseurs dans la valeur. Soyons clairs, il existe des sociétés sous-valorisées en temps de crise comme en période d'euphorie. La seule nuance est la quantité disponible de ces opportunités.
Pour savoir un peu où nous en sommes, nous vous proprosons le graph suivant tiré du travail des deux compères.
Que nous apprend ce beau dessin ?
Simplement, qu'actuellement, le marché semble "historiquement" moins valorisé puisque le PER moyen du S&P composite était de 13,1 en mars 2009 alors que la moyenne historique est de 16,3.
Quelques remarques
- le PER n'est pas forcément l'indicateur d'évaluation du marché le plus pertinent : à 13,1 en mars 2009, cela veut dire que le marché s'attend encore à une croissance des entreprises dans les années à venir d'environ 13% par an... ;
- depuis mars 2009, le marché a fortement rebondi et doit maintenant approcher sa "valorisation historique" ;
- la seule information pertinente que ce graphique peut apporter à l'investisseur dans la valeur est que le marché semble atteindre des niveaux de valorisation plus faibles que ces 5 dernières années. Il devrait donc être plus simple de trouver des titres décotés.
En fait, l'enseignement le plus intéressant qui ressort de ce travail est historique : en 1981, il y avait d'excellentes affaires sur le marché et en 2000 très peu. Merci messieurs.
En conclusion, ayez le regard critique et n'extrapoler pas des données macroéconomiques historiques comme des arguments d'investissements. Travaillez durement, pour dénicher des titres sous valorisés, investissez et soyez patient.
Certes, ce sont des éléments macro éconmiques et ne concernent que peu les investisseurs dans la valeur. Soyons clairs, il existe des sociétés sous-valorisées en temps de crise comme en période d'euphorie. La seule nuance est la quantité disponible de ces opportunités.
Pour savoir un peu où nous en sommes, nous vous proprosons le graph suivant tiré du travail des deux compères.
Que nous apprend ce beau dessin ?Simplement, qu'actuellement, le marché semble "historiquement" moins valorisé puisque le PER moyen du S&P composite était de 13,1 en mars 2009 alors que la moyenne historique est de 16,3.
Quelques remarques
- le PER n'est pas forcément l'indicateur d'évaluation du marché le plus pertinent : à 13,1 en mars 2009, cela veut dire que le marché s'attend encore à une croissance des entreprises dans les années à venir d'environ 13% par an... ;
- depuis mars 2009, le marché a fortement rebondi et doit maintenant approcher sa "valorisation historique" ;
- la seule information pertinente que ce graphique peut apporter à l'investisseur dans la valeur est que le marché semble atteindre des niveaux de valorisation plus faibles que ces 5 dernières années. Il devrait donc être plus simple de trouver des titres décotés.
En fait, l'enseignement le plus intéressant qui ressort de ce travail est historique : en 1981, il y avait d'excellentes affaires sur le marché et en 2000 très peu. Merci messieurs.
En conclusion, ayez le regard critique et n'extrapoler pas des données macroéconomiques historiques comme des arguments d'investissements. Travaillez durement, pour dénicher des titres sous valorisés, investissez et soyez patient.
2 commentaires:
Frank,
bonjour....Bravo pour la leçon tirée de cette article. Mais je relève une petite imprécision quand tu dis : "le PER n'est pas forcément l'indicateur d'évaluation du marché le plus pertinent : à 13,1 en mars 2009, cela veut dire que le marché s'attend encore à une croissance des entreprises dans les années à venir d'environ 13% par an... "
En fait un PER de 13, ne signifie pas une croissance attendue de 13% dans les prochaines années, mais une croissance attendue de 2.3% seulement, sur les 10 prochaines années....!
Bien à toi. Pierre
Pierre,
En effet, cette phrase est plutôt malheureuse...
En fait, l'idée est de montrer qu'un PER de 13,1 est déjà un niveau élevé puisque ça signifie que toutes choses égales par ailleurs, si l'entreprise a un profit constant, il faut 13,1 années pour que l'investisseur ait un retour sur son investissement du simple fait de l'incorporation des résultats.
En espérant avoir été plus clair.
CDLT,
Franck
Enregistrer un commentaire